Джеймс Гън казва, че Baby Groot е син на Groot, но това има ли значение?
Добре ли е разкриването, ако трябва да продължи да го обяснява?
усмивка на лицето
В Guardians of the Galaxy Vol. 2 , антропоморфният човек-дърво Гроот вече не е извисяващата се, пълноразмерна версия, озвучена от Вин Дизел в първия филм, а по-скоро пипскик с размер на пинта, известен като Baby Groot. Това е така, защото [прочиства гърлото за спойлери] според писателя и режисьор Джеймс Гън,Groot, който познавахме, е мъртъв. В края на първатапазителите на галактиката, Гроот увива крайниците на дърветата си в здрав дървен балон, за да защити приятелите си, докато техният кораб пада от небето. Когато катастрофира, той се разбива в купчина разпалване. Приятелите му скърбят, партньорът му Ракета откъсва клонка от останките и прераства Гроот втанцуващ кълн. До края на вторияПазителифилм, Baby Groot расте.
Според режисьора Джеймс Гън, обаче, това не е Groot, използвайки чистите си способности за регенерация, и той никога няма да прерасне отново в оригиналния Groot. Протестирайки срещу чуруликане, питайки кого бихте спестили, Baby Groot илипрасе? той посочва, че Baby Groot е изцяло ново същество, което в най-добрия случай е син.
First Groot е мъртъв. Бебе Гроот е негов син.
- Джеймс Гън (@JamesGunn)27 февруари 2018 г.
Това не е първият път, в който Гън споменава тази хапка, която никога не успява да получипазителите на галактикатаи феновете на Groot работиха. През 2017гПубликация във Facebook, Написа Гън, мисля, че това е по-очевидно вКн. 2, тъй като Baby Groot има различна личност от Groot, нито един от спомените му и е много, много по-тъп. Когато проблемът се появи отново днес, Гъноплаква се в Twitter, Интернет е катоДен на суркавсеки път, когато изтъкна, че първо Гроот е починал. Този път обаче новината изглежда стана вирусна, което накара Гън да подчертава многократно въпроса пред хората, които задават въпроси и откачат.
Разбира се, че са. Бихте ли помислили, че едно бебе е мъртвият ви дядо? Този малък шут не е разбрал какво се случва.
- Джеймс Гън (@JamesGunn)27 февруари 2018 г.
Това е Canon AF (и това е във филмите).
- Джеймс Гън (@JamesGunn)27 февруари 2018 г.
Като се има предвид товапазителите на галактикатасе провежда в измислена вселена, която включва говорещи миещи мечки, научен анализ може да е извън въпроса. Но ако щях да бутна очилата си тук и да говоря за техническите характеристики, бих могъл да спомена, че размножаването на безполово растение а ла стъбло за рязане - като Ракета, отглеждаща нов Гроот от клонка - би всъщностквалифицирайте се като aклон . Това е така, защото новото растение е генетично идентично с оригинала, което означава, че не е непременно потомство. Но аз не съм тук, за да вляза в научна битка!
Това, с което се впускам, е, че Гън намеква, че всеки, който е шокиран от тази новина, е манекен. Джеймс, моят човек, със сигурност не е ясно от първия филм, че издънката на Groot всъщност не е старият Groot. Groot показва своите регенеративни сили в началото на филма; принципът на оръжието на Чеков би ни накарал като зрители да предположим, че тези факти са свързани. Що се отнася до това защо Baby Groot е толкова глупав във втория филм? Искам да кажа ... той има малък бебешки мозък. Срещали ли сте някога бебе? Те са тъпи.
Гън иска жертвата на Гроот в първия филм да носи тежест. Но товаДен на суркав стил откровение той говори за кални откровените води. Ако той всъщност представя нов Groot в края на първия филм, времето в най-добрия случай е объркващо. Предлагането на по-сладка, по-малка версия на същия герой в кредитите е емоционално средство за излекуване на раните, причинени от смъртта на Groot, преди някой да напусне местата си, независимо дали е син, клонинг или просто чудесна възможност за търговия.
